Hjem > Herretennis > 16 nå, og 20 er ikke lenger et vilt anslag

16 nå, og 20 er ikke lenger et vilt anslag


[picapp align=»center» wrap=»false» link=»term=federer&iid=7765280″ src=»d/a/c/0/Roger_Federer_3759.jpg?adImageId=9730076&imageId=7765280″ width=»500″ height=»347″ /]

Australian OpenFederers feiring etter siste ball i dag var talende: Han la seg ikke ned på bakken, gråt eller fikk andre ukontrollerte utbrudd. Det virket mer som han syntes en seier var en naturlig konklusjon på oppgjøret. Jeg så slutten av kampen, og ble imponert over at Federer var såpass stabil fra grunnlinja. Etter min mening var Federer langt unna toppformen i både Wimbledon- og US Open-finalen i fjor, så det var gøy at han fikk det til å stemme igjen.

Nå som Roger Federer har vunnet sin 16. Grand Slam-tittel, kommer det garantert noen på banen og hevder det er kjedelig for sporten at han dominerer så kraftig. Jeg har aldri skjønt den logikken. Her er vi heldige nok til å få oppleve tidenes beste spiller i sin glanstid, og så klager vi? Trakk folket et lettelsens sukk da Ibsen, Beethoven og Picasso sluttet å produsere mesterverk, slik at det ble lettere å legge merke til andre kunstnere? Jeg håper virkelig ikke det.

Det er rart hvor raskt det skifter i tennisen. For ti måneder siden så Federer temmelig ferdig ut. Han tapte finalen i US Open og spilte svakt i de amerikanske hardcourt-turneringene vinteren 2009, som kulminerte med at Federer knuste racketen i Miami mot Novak Djokovic. Hadde noen da sagt at Federer kom til å vinne tre av de fire neste Grand Slam-turneringene, ville vedkommende blitt møtt av hånfliring (i alle fall av meg).

Og nå? Federer ligger to foran Sampras på listen over Grand Slam-titler. Han har ingenting å bevise i karrieren, bortsett fra en Davis Cup-triumf (som er å be om for mye, selv fra Federer). For nøyaktig ett år siden var Rafael Nadal innehaver av tre av de fire siste Grand Slam-turneringene. Nå er han ikke tittelforsvarer i noen. Federer fortsetter å dominere, mens de andre i hans generasjon falmer. Hvor mange GS-titler kan Federer vinne før han gir seg? Plutselig er ikke 20 et helt vilt tall lenger.

For øyeblikket er det få skyer på Federers himmel. Det blir interessant å se om noen fra den yngre generasjonen klarer å dytte ham ned fra førsteplassen i år.

Nadal skadet seg igjen i Australia, og er ute i fire uker. Det gjør ikke så mye på kort sikt, for det er få rankingpoeng som deles ut og forsvares i februar. Men dersom Nadal skal holde rankingen sin, må han raskt tilbake i gammelt slag etter skaden. Han har en haug med poeng å forsvare utover våren, Indian Wells, Monte Carlo og Roma.

Djokovic virker å ha stagnert. Del Potro er et spørsmålstegn for øyeblikket. Cilic blir sakte bedre, men jeg tror ikke han har kapasitet til førsteplass. Murray er god, men trenger en seier i en Grand Slam-turnering i år.

Noen tall etter Federers finaleseier i dag:

  • Dette var Federers 4.tittel i Australian Open. På herresiden har bare Andre Agassi like mange i turneringen siden 1968.
  • Dette var Federers 16. Grand Slam-tittel. Det er rekord.
  • Dette var Federers 62. tittel i karrieren. Det er fjerdeplass på listen over tidenes mestvinnende, 2 titler bak Sampras på tredjeplass. Kanskje klarer Federer å passere McEnroes 77 titler, men Lendl på 94 og Connors på 108 (!!!) er umulig.
  • Dette var Federers første tittel for sesongen.
  • Seieren i Australia betyr at Federer har vunnet minst én Grand Slam-turnering i åtte år på rad (2003-10). Bare Borg og Sampras har klart det tidligere.

Lenker til dagens finale: Tennis-x.com, CNN/Sports Illustrated, ESPN.

  1. Petter
    31/01/2010, kl. 22:56

    Dette er nok det beste vi har sett fra Federer på en god stund. Jeg tror faktisk vi må tilbake til Shanghai 2006 og AO 2007 for å finne lignende form. Spesielt fotarbeidet har vært imponerende under hele turneringen. Og forehanden hans har vært dødelig.

    Jeg er enig i at Federer ikke var på topp i US Open ifjor. Han virket litt mett, spesielt i finalen. Han spilte tidvis meget godt i Wimbledon (bl.a. semifinalen mot Haas var fantastisk), men var tydelig nervøs i finalen. Derfor var det deilig å se at Roger viste sin aller beste form i en GS-finale. Det begynner å bli en stund siden sist.

    Tror vi skal være forsiktige med å spå for mye om fremtiden. Jeg spådde at Federer var ferdig som nr. 1 for et snaut år siden, og at det ville bli vanskelig for ham å vinne flere GS-titler. Nå er det lett å spå det samme om Nadal. Men det siste året har vist at mye kan snu seg raskt i tennis. Jeg har mine tvil om at Federer gjentar French Open-suksessen, men Wimbledon bør være innen rekkevidde. Da vil han i så fall tangere Sampras’ 7 Wimbledon-titler.

    • 01/02/2010, kl. 01:10

      Federer er så lett i kroppen og spillestilen at han fint kan være en utfordrer i tre-fire år til. Han har vinnersjanser i alle Grand Slam-turneringene. Jeg tror han kopierer Wimbledon-triumfen i år.

      Ser at Wertheim i Sports Illustrated hinter frampå om at Federer har sjanse på alle de fire store i år, men den muligheten er minimal, mener jeg. Selv for Federer.

  2. Marat
    31/01/2010, kl. 23:30

    Federer har spilt svært godt i denne turneringen, og vant helt fortjent. For å være direkte hadde ikke Murray en sjanse i dag. Etter første sett satt man med følelsen av at Federer ville vinne ganske uproblematisk.

    Synes det var mye feil fra forehanden til Murray. Det var den som sviktet. Og på det slaget var Federer outstanding gjennom hele matchen. I det hele tatt er det en stund siden jeg har sett Federer så god. Nå tenker jeg bare høyt: Noe av årsaken kan kanskje være at kyssesyken har sluppet taket fullstendig. Det varer jo gjerne et halvårstid, mer eller mindre. I dag minnet han meg veldig om den formen han hadde i 07-sesongen, før sykdommen slo inn.

    Uansett: Glad jeg har anledningen til å se en mester a la Federer, som er tidenes tennisspiller. Jeg husker ingenting fra Sampras og de store før han, men om tjue år kan jeg heldigvis si at Federer – han er opplevd i «nuet». :)

  3. Knut
    01/02/2010, kl. 15:02

    Enig med de foregående postene: en briljant oppvisning fra Federer. Og til Åsmund som kun så slutten av kampen: Federer spilte best i de to første settene, og senket nivået noe i det tredje som jo ble jevnt.

    Det slo meg at Federer villig ble med på mange crossbackhand-dueller med Murray, uten å vise spesiell interesse for å bryte ut av dem. Det er litt av et signal å sende til motstanderen: «Folk sier at backhanden er mitt svake punkt og at du har tourens beste backhand, men det bryr meg ikke. Jeg står gjerne og slår backhand mot deg!». Som oftest var det Murray som brøt ut ved til slutt å sende ballen mot Federers forehand.

    Murray burde absolutt ha vunnet det 3dje settet så spekulasjonene om hvorvidt han er mentalt klar for en GS-seier skyter nok fart nå. Federer sa i takketalen noe sånt som: «Andy, you’re too good never to win a slam, so don’t worry». Murray fortrakk ikke en mine og så ikke akkurat ut som om han trodde på det Federer sa.

    Nadal ble forøvrig passert på rankingen av Murray og Djokovic etter AO og er nå nr.4. Det er snart 5 år siden sist han var dårligere enn nr.2.

    • 01/02/2010, kl. 15:34

      Jeg så et sammendrag av kampen på Eurosport i går kveld. Federer burde vunnet enda klarere i andre sett. Hvis jeg husker rett, hadde han 4-2 og 0-40 i Murrays serve der.

      Federer nevnte også backhanden sin i intervjuet med Mats Wilander og Annabel Croft. Mente den var bedre enn før. «That´s where most of the guys aim», som han så lakonisk sa det.

  1. No trackbacks yet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: