Hjem > Herretennis > Sampras om Federer og Nadal

Sampras om Federer og Nadal


ATPRoger Federer gikk forbi Pete Sampras på lista over Grand Slam-vinnere da han tok nummer 15 i Wimbledon. Nå har Sampras gitt et lengre intervju, hvor han blant annet snakker om Federers posisjon i tennishistorien. Sampras mener at Federer må slå Nadal mer i de store turneringene for å kunne kalles den største. Sampras trekker paralleller til sitt eget forhold til Andre Agassi:

It would have bothered me if I had a losing record against Andre in majors. It wouldn’t have sat well with me. Did it mean I was the greatest or not the greatest? I don’t know. It’s the debate of greatest of all time. We so badly want to pin it on someone.  With the numbers you have to give it to Roger.  His record against Nadal, okay, you might not give it to him.

Jeg forstår Sampras sitt poeng, men mener samtidig at han tar feil. Både Agassi og Sampras var spillere som trivdes best på raske dekker, og med serven sin, hadde Sampras en fordel mot Agassi der. (Det er heller ikke sant at Sampras slo Agassi hver gang de møttes på raske dekker. Sampras klarte aldri å slå Agassi i Australian Open, ikke i finalen i 1995 og heller ikke på det superraske dekket i 2000. Og Agassi vant den eneste gangen de møttes i French Open.)

Federers «problem» er at han spiller så stabilt i de store turneringene at han ender opp med å møte Nadal. Og Nadal er mye bedre enn Federer på grus, og vinner kampene de spiller i French Open. Dersom man skal følge Sampras´ logikk, burde Federer spredt tapene utover mot mange motstandere, slik at han unngår å møte Nadal, og får en dårlig innbyrdes statistikk mot sin hardeste motstander. Jeg synes det er en rar tankegang; at det styrker posisjonen din i tennishistorien dersom du taper tidlig i turneringer.

I Sampras sine velmaktsdager var ingen i nærheten av Nadals nivå på grusen, men det spilte ingen rolle, for Sampras tapte i øst og vest i French Open likevel. Federer er etter min mening den nest beste grusspilleren de siste fem årene, og det blir feil å holde dette mot ham. Sampras var aldri i nærheten av den posisjonen i sin tid.

Nadal har også slått Federer i finalene i Wimbledon og Australian Open, men Nadal er også kjempegod på hardcourt.

Det er vanskelig å si hvordan Nadal ville klart seg mot Sampras, for de tilhører to ulike epoker. Sampras sin serve ville selvsagt plaget Nadal også, men Nadal blir sjelden servet av banen. I Sampras´ tid var det ingen som spilte med samme kombinasjon av overskru og fart som Nadal gjør i dag. Jeg skulle likt å se Sampras gjøre noe meningsfullt med Nadals keivhendte forehand ut av banen til Sampras´ backhandhjørne.

Kategorier:Herretennis Tags: , , ,
  1. FF
    16/07/2009, kl. 21:47

    Godt rennesoment! Absolutt helt enig i dette. Kanskje Samaprs’ mulighet til å «revansjere» seg litt over tapt storhet…

    I alle fall faller mange av meningene hans igjennom.

  2. Petter
    16/07/2009, kl. 22:55

    Helt enig. Litt tøysete av Sampras, spesielt fordi han tidligere har sagt at Federer er den beste gjennom tidene, allerede før han vant French Open. Men men, vi må vel kanskje være åpen for at Sampras kan ha blitt feilsitert eller at hans kommentarer har blitt tatt ut av sin sammenheng.

    • Knut
      19/07/2009, kl. 11:24

      Jeg leser vel uttalelsene fra Sampras litt annerledes. I mine øyne er han (nok en gang) tydelig på at han mener Federer er tidenes beste «To be considered the greatest ever, he certainly in my book is (already that).».

      Spørsmålene fokuserer på rivaleriet Federer vs. Nadal, som Sampras blir spurt om å vurdere i lys av sitt eget rivaleri med Agassi. Da svarer han bl.a:
      «You know, you got to be the man of your generation. He (Federer) certainly is the man of his generation; he just has to figure out Nadal.» og «It would have bothered me if I had a losing record against Andre in majors. It wouldn’t have sat well with me. Did it mean I was the greatest or not the greatest?»

      Mao: for Sampras’ vurdering av seg selv som tennisspiller ville en negativ score mot en rival vært «forstyrrende». Det betyr ikke at han objektivt sett er diskvalifisert fra å være tidenes beste.

      Så i mine øyne gjentar Sampras nok en gang at han anser Federer som tidenes beste, og at han selv ville vært ukomfortabel med å ha negativ innbyrdes score mot sin fremste rival. Og vi som følger med på tennis er vel heller ikke i tvil om at Federer er ukomfortabel med sin H2H vs. Nadal, selv om han selv ikke gjør noe poeng ut av det.

  3. Odd-Egil
    17/07/2009, kl. 12:11

    Det er vel omtrent umulig å sammenligne forskjellige perioder.
    Jeg stusser også på at det er Sampras som uttaler dette. Han har jo gjentatte ganger lovprist Federer i TV-intervju.
    Pete har, etter min mening, vært veldig fornuftig i sine tidligere kommentarer.
    Han har ikke trengt å «selge» sine meninger, som man ser McEnroe og Willander gjør.

  1. No trackbacks yet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: