Hjem > Herretennis > Et glimt av Roddick og Monfils

Et glimt av Roddick og Monfils


ATPDekket i Miami ser ut til å være ekstremt treigt. Jeg så noen minutter av Roddick mot Monfils, i opptak på SportN. Roddick er virkelig raskere og tynnere enn før.

Monfils er en frustrerende uintelligent spiller. De taktiske valgene mot Roddick var til tider sjokkerende. Roddick har ikke verdens beste backhand, men den er blitt bedre, og det nytter ikke å angripe nettet etter en diagonal lompe mot Roddicks backhand når amerikaneren står der og venter – slike passeringer klarer Roddick enkelt.

Monfils skyfler backhanden over nettet uten å bruke kroppen noe særlig, og jeg synes ikke han bruker beina noe særlig for å skape kraft i slagene. (Hans landsmann Tsonga spiller også mest med overkroppen, synes jeg.)

Memo til kommentatoren på SportN: Slutt å kalle Monfils ung og lovende. Han er 22 år, og historien viser at de fleste toppspillerne har bitt kraftig fra seg i den alderen.

Kategorier:Herretennis Tags: ,
  1. Petter
    02/04/2009, kl. 00:45

    Tja. Synes vel kanskje du overdriver litt her. Monfils spilte ikke spesielt godt i Miami og burde ha tapt mot Safin om det ikke hadde vært for Safins totale sammenbrudd i det avgjørende settet.

    Men jeg har da sannelig sett Monfils spille fantastisk godt. I Australian Open i år spilte han med stor selvtillit og virket ganske uslåelig i de to kampene jeg så av han, inntil han da pådro seg en håndledd-skade. Det er ingen på ATP-touren som forsvarer seg så godt som Monfils når han er i form, ikke engang Nadal. Han har en veldig god serve og et stort slag-repertoar. Etter min mening er han den mest talentfulle av franskmennene ved siden av Gasquet.

    Han har fremdeles ting å lære når det gjelder holdninger, valg av slag og kampstrategi, men han er jo tross alt ganske ung. Spillere slår ut i full blomst i forskjellige aldre.

  2. Knut
    02/04/2009, kl. 08:56

    Vedr. treigt dekke:
    Den gamle visdommen om at grus er treigt og hardcourt raskt gjelder tydeligvis ikke lenger.
    AO går visstnok på en treig hc. Jeg mener å ha hørt at hc i USA generelt er raskt, men underlaget i Indian Wells gikk også for å være treigt. Det samme med Miami, selv om det der ikke er like treigt som i IW.
    Hvilke turneringer er det egentlig som har rask hardcourt?

    Og gress. Visstnok ble gresset i Wimbledon gjort treigt etter Ivanisevic seier i 2001. Er underlaget i oppkjøringsturneringene (Queens, Halle etc.) også gjort treigt?

  3. Petter
    02/04/2009, kl. 14:00

    Underlaget i Indian Wells og Miami er tregere enn i AO. Laykold, som er underlaget i Miami, er regnet å være blant verdens tregeste hardcourt-underlag. Jeg synes det virker som om Miami-underlaget både gir høy ballbane og stor friksjon. I Indian Wells følte jeg at friksjonen var noe mindre, men at ballen også der hadde en høy sprett.

    I AO er underlaget raskere, spesielt fordi friksjonen er mindre. Men også her så vi at ballbanen ble høy og at underlaget absorberte spinn i stor grad. I US Open f.eks. er underlaget helt annerledes. Her brukes Decoturf, et underlag som ikke absorberer spesielt mye spinn (den vertikale komponenten av hastigheten i ballen er mye mindre). Men friksjonen tror jeg er nogenlunde den samme som i Australian Open.

    Virkelig raske underlag i dag er innendørs-dekker og enkelte gress-dekker. Jeg tror innendørs-dekket i Lyon er målt til å være det raskeste på ATP-touren i dag. Wimbledon er vel raskere enn de fleste HC-underlag, men jeg tror det er tregere enn i Lyon.

  4. Victor
    02/04/2009, kl. 17:43

    Hardcourt er vel alltid raskere enn grus (rød grus i hvertfall). Hardcourt-turneringene før grussesongen er stort sett tregere enn de etter. Når det gjelder gress har Wimbledon-turneringen blitt skikkelig treg. På slutten av turneringen er det nesten like tregt som en gjennomsnittlig hardcourt bane. Queen’s og de andre gressturneringene har såvidt jeg vet beholdt et ganske raskt dekke. Jeg ville tippe at Queen’s er ATP-tourens rakseste. Synes det er synd at det har blitt så lite turneringer med raske dekker!

  5. Petter
    02/04/2009, kl. 18:08

    Hvis du tar grand slam-turneringene så har vel AO blitt raskere og Wimbledon tregere. US Open og RG har vel holdt seg stabilt i hastighet.

    Raske innendørsdekker er raskere enn gress, og slik har det egentlig alltid vært. Husk at spillerne i dag er mye flinkere i det defensive arbeidet, spesielt pga. bedre utstyr – dette gjør at man lett kan tro at underlaget er tregere enn før.

  6. 02/04/2009, kl. 23:53

    God lesning som alltid. Her setter du ord på det jeg har oppfatta som Monfils’ problem, og jeg er enig at det er begrensa hvor lenge man kan bli kalt «talent». Taktisk virker han dårlig, og jeg har tatt meg i å lure på hvorfor han bruker den forhandslicen i tide og utide (for det meste i utide). Det gjør at motstanderen lett får overtaket, og dette forsterker etter min mening Monfils’ (manglende) fysiske kapasitet, som virker i beste fall til å være diskutabel.

    Han støtter seg stadig på rackerten og virker generelt litt «shabby», i klar motstening til spillere som Nadal som spurter ut fra benken. Om dette er et utspekulert trekk fra Monfils, er jeg usikker på, men det er vel heller ingen statshemmelighet at kondisjonen til Monfils noen ganger har vært for dårlig. Han virker å ha lite overskudd i matchene. Skal han ha som mål å vinne en Grand Slam må han endre på det.

    Ellers godt poeng med at det virker som beina eller partiet fra hoftene og nedover ikke er med ordentlig i slaget, som nettopp noen ganger avløses i en forhandslice. Tror han har mye å gå på ved å få med hele kroppen i inngangen til slaget (og det er sikkert «vanskeligere» å pådra seg skader også).

  7. Petter
    03/04/2009, kl. 02:39

    Det er mange spillere på toppnivå som ikke spiller etter boka. Monfils er absolutt en av dem, Men ikke glem høyden hans. Det er vanskelig å oppnå samme dynamiske bevegelse når man er godt over 190 cm. At han klarer å ha så bra fotarbeid med den høyden er imponerende.

    Når det gjelder kondisjonen hans så er jeg faktisk ikke sikker. Har aldri sett han i noen virkelig lange kamper. Men han har hatt en tendens til å pådra seg småskader her og der, og det må han definitivt prøve å unngå i fortsettelsen av karrieren.

    • 03/04/2009, kl. 13:14

      Høye spillere får nok en del «gratis» fordi de har så lange lemmer at de ikke trenger så god timing i slagene. De slipper unna med litt dårligere teknikk.
      Hvem synes du hadde best fotarbeid i forhold til høyden? Jeg syntes alltid Kafelnikov beveget seg nydelig. Safin også, for så vidt.

      • Petter
        03/04/2009, kl. 15:21

        Høye får noe gratis på vingespennet, men når det gjelder vendinger, vertikal og horisontal forskyvning og smidighet på lave baller så er det en stor fordel å være 185 istedenfor 195. Det er jo alt dette Monfils er eksepsjonelt god på.

        Både Kafelnikov og Safin har/hadde brukbart fotarbeid. Tror jeg går for Kafelnikov av de to. Jeg mener imidlertid at Monfils er mer imponerende enn begge to hva gjelder fotarbeid.

  8. "Victor"
    03/04/2009, kl. 09:14

    Nå er det ingen turneringer på teppe lenger i ATP-touren, så Lyon er ikke den raskest fordi den er nå på HC. Tror gresset på Queen’s er raskere.

  9. Petter
    03/04/2009, kl. 13:28

    Åjoda, i Lyon brukes det Taraflex-teppe. Det er jeg ganske sikker på er raskere enn gress.

  10. Victor
    03/04/2009, kl. 17:20

    Åneida, i 2009 er det ingen turneringer på teppe i ATP-touren. Lyon har endret sitt, men i fjor var det teppe.
    http://en.wikipedia.org/wiki/ATP_lyon
    http://www.atpworldtour.com/tennis/3/en/tournaments/fullcalendar/

    • Petter
      04/04/2009, kl. 00:54

      Jeg kan ikke finne noe i de to linkene som tyder på at Lyon har skiftet underlag. Jeg er rimelig sikker på at det fremdeles er Taraflex. Taraflex er klassifisert som carpet/teppe.

      At det på ATP sine nettsider står «Indoor Hard» betyr bare at det ikke har et tradisjonelt carpet-underlag. Tross alt er det jo en hårfin linje mellom de to kategoriene.

      Vet du noe som skulle tilsi at Lyon faktisk har byttet underlag siden du virker så sikker i din sak?

  11. Victor
    04/04/2009, kl. 13:48

    Det er nok det at ATP har endret sin definisjon på hardcourt. Det gjelder ikke bare Lyon, også Paris, St. Petersburg og Zagreb. Ingen av dem har et tradisjonelt teppe, som er vanlig i Norge. Det er riktig å kalle det HC. Jeg er kanskje ikke så sikker på om Lyon faktisk skal/har endre(t) underlag, men det er ikke poenget. Poenget er at jeg mener gress kan være raskere enn disse raske hardcourtene (eller teppe hvis du vil).

    • Petter
      04/04/2009, kl. 17:57

      Hvordan definerer du teppe da? Tradisjonelt teppe? Det er helt riktig at ATP roter med definisjonene, og hva som kalles teppe avhenger av hvem du spør. Jeg har aldri hørt noe annet enn teppe-betegnelsen om Taraflex iallfall. Jeg ser også at Taraflex selv omhandler seg selv som noe annet enn HC på deres hjemmeside: «Excellent abrasion resistance compared to resins/hard courts».

      Jeg er ganske sikker på at Lyon har hatt det samme raske underlaget veldig lenge. Dette er jeg ganske sikker på er raskere enn dagens Wimbledon og Queens-gress. Naturlige underlag som gress og (naturlig) grus varierer mer i hastighet avhengig av hvordan underlaget blir behandlet.

      Ser også at utifra proxyen «break conversion rate» så er Lyon raskest på touren:
      http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=207765

  12. Victor
    05/04/2009, kl. 15:58

    Jeg ville definert teppe som baner av syntetisk materiale, mens hardcourt er en asfaltblanding.
    Hva Taraflex er vanskelig å si.
    Linken du fant var fin og sier en god del om hvor raskt et dekke er. Alle ATP-turneringene var ikke med på listen så mange andre enn Lyon kunne hatt en lavere prosent break. Som du ser er Halle like bak Lyon, som betyr at raske innendørsdekker er omtrent like raske som gress.

  13. Victor
    05/04/2009, kl. 16:17

    Etter å ha sett noen bilder fra turneringen ser det helt klart ut som hardcourt!

    • Petter
      09/04/2009, kl. 18:02

      Kan vel egentlig bare gjenta at jeg har aldri har hørt noe annet enn «carpet» om Taraflex. Men det er jo ikke så farlig hva det kalles. Det er umulig å få noen god definisjon noe sted. Det er definitivt ikke bare asfalt-baserte underlag som kalles HC. Jeg tror f.eks. ikke Plexicushion har noe asfalt i seg, og det er vel liten tvil om at det er et HC-underlag.

      ITF og ATP har ikke publiserte noen målinger der de sammenligner de naturlige underlagene med de kunstige, så vi får nok aldri svar på hvem av oss som har rett. Kan bare gjenta at Lyon har hatt samme underlag veldig lenge mens naturlige underlag, som Wimbledon-gresset, er mer variable over tid. Tendensen har vært at de naturlige gress-underlagene har blitt tregere.

      • "Victor"
        09/04/2009, kl. 19:10

        Ja, jeg er enig med deg jeg =)

  14. Victor
    05/04/2009, kl. 16:19

    «The ATP tennis tour also considers rubber surfaces as carpet, such as that of the Paris Masters. »

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tennis_court#Indoor_courts

  1. No trackbacks yet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: